«AI SLOP»: почему мы смотрим на говорящих обезьян с изменяющимися мордами

Воскресное утро, горячие тосты с кофе на столе, а за окном чудесная погода — самое время, чтобы выйти на прогулку! Ты заходишь в интернет, пролистываешь ленту, и вдруг тебе попадается короткое ИИ-видео, а дальше как в тумане: тосты с кофе безнадёжно остывают, а все намеченные дела отходят на второй план. Сначала это кажется смешным, а потом  приходит осознаешь, что ты провел несколько часов в бесконечном потоке подобного контента. Как так получается, что от обычного развлечения не так просто оторваться?

Почему люди это смотрят видео, которые выглядят крайне абсурдно и до жути бессмысленно? Говорящий, танцующий огурец; бабушка выходит из покосившейся постройки времён СССР на прогулку со змеей, а затем и с бегемотом на поводке. Оживший Курт Кобейн убегает от полиции, волк разыгрывает сценку из пьесы – и это лишь верхушка айсберга!

Персонажи на таких ИИ-роликах странные, сюжет абсурдный и чаще всего нелогичный; да и смысла в сюжете не так уж и много. Тогда откуда там набирается столько просмотров и лайков? Почему люди пересылают эти сгенерированные «шедевры» своим друзьям, искренне считая их смешными и интересными?

Ещё несколько лет назад люди прилагали колоссальные усилия: чтобы сделать видео, нужно было придумать идею, написать сценарий, поставить свет, установить камеру, записать множество дублей, провести часы за монтажом, понимая, что потенциальная аудитория может не оценить всех этих трудов. В настоящее время для создания вирусного контента совершенно не нужно владеть какими-то особыми знаниями, практически любой человек может создать своё ИИ-произведение, из-за чего их количество множится с огромной скоростью. 

Смотря на всё это, возникает вопрос: идем ли мы вперёд или же деградируем? Бесспорно, технологии — это всегда хорошо: они позволяют открывать новые возможности для творчества и обучения. Но сейчас всё чаще можно услышать термин «brainrot» (примечание: гниение мозга), которым называют поток странных и бессмысленных видео, которые перегружают внимание пользователей и рассчитаны лишь на то, чтобы удержать человека у экрана как можно дольше.

Если ИИ-контент кажется нам таким бессмысленным, почему мы всё равно продолжаем его смотреть? Быть может, дело не в самих технологиях, а в нас? Чтобы понять, являются ли ИИ-видео прогрессом или шагом к деградации, важно рассмотреть данную тему с разных точек зрения.

В эту категорию входят видео, картинки и посты, создающиеся в больших количествах с помощью нейросетей, которые распространяют на разных платформах. Их основная цель не несет в себе ничего глубокого или философского, это всего лишь попытка привлечь пользователя здесь и сейчас. Абсурдность подобного контента выглядит ярко и интересно, поэтому эти медиа-продукты так заметны в бесконечной ленте.

Одного понимания данного термина недостаточно. Все секреты зарыты намного глубже: какова конкретная причина захвата всеобщего внимания? 

Мозг человека устроен всегда тянется к чему-то странному и необычному. Любые изменения в привычном сценарии: неожиданные повороты, внезапные перемены в чем-либо, замысловатые образы, сразу привлекают наше внимание. ИИ-видео, создавая ощущение абсурда, как раз работают по такой логике, и как вследствие удерживают интерес зрителя. Проще говоря, акцент в них сосредотачивается на чем-то, что трудно объяснить сразу. 

Короткие видео работают как кнопка удовольствия: дофамин капает без остановки, а усилий — ноль. Неудивительно, что мозг быстро учится требовать эту подпитку снова и снова.

Таким образом формируется замкнутый круг: интерес, награда в виде быстрого дофамина, побег из реальности в поиске отдыха, интерес. Всё это и тянет нас к ИИ-контенту, удерживая внимание на абсурдных и бредовых вещах.

Если рассматривать эту тему глубже, стоит вернуться назад – в конец XIX – начало XX веков и вспомнить появление первого визуального контента – первый кинематограф. В то время реакция зрителей на диковинные картины была похожей.

Привычный для нас язык кино ещё не был сформирован в то время, поэтому зрителю приходилось самостоятельно осваивать способ восприятия движущихся картинок. Постепенно в кинематографе стали появляться правила, которые сегодня стали для всех, кто выпускает контент, привычными: сюжет, сценарий, съёмка, монтаж, спецэффекты, музыкальное сопровождение. 

Разве сейчас происходит не то же самое с современным ИИ-контентом?Мы часто относимся к нему скептически, может быть, потому, что находимся в точке нового начала формирования визуального языка? Тогда получается, что нашему восприятию нужно просто дать адаптироваться.

Вот что интересно: современное кино становится всё длиннее и длиннее, делается более сложным и насыщенным. Получается какое-то противоречие: если людям сейчас всё тяжелее удерживать внимание на длительном контенте, тогда почему режиссёры продолжают удлинять фильмы? Можно предположить, что дело в ускоренной динамике современного кино с быстро меняющимися сценами, множеством спецэффектов и постоянным развитием сюжета. Кроме того, к просмотру фильмов мы относимся осознанно, в отличие от автоматического скроллинга ленты.

Сейчас самое популярное мнение у критиков заключается в том, что ИИ-контент воспринимается как что-то поверхностное. Такие видео создаются в огромных количествах и не несут в себе никакой художественной ценности или продуманного сценария. Но, может быть, это только пока?

Также существует опасение, что ИИ-контент обесценивает сам процесс творчества: картинка, созданная за минуту, словно перечеркивает старания и авторский замысел. Многие сторонники данной точки зрения считают, что произведение искусства всегда обладает душой и частичкой своего создателя, а ИИ-контент априори является «бездушным», что является доказательством его непричастности к искусству. 

Сторонники ИИ считают такую точку зрения чересчур категоричной. Они напоминают, что любую новую технологию поначалу называли «несерьёзной», а потом она становилась частью искусства.

С этой стороны, ИИ-контент можно рассматривать как новый инструмент самовыражения, ведь даже абсурдные видео способны вызвать эмоции. Важно ведь не только то, как и кем создан контент, но и то, как его воспринимает зритель.

Однозначного ответа на вопрос «искусство это или нет» — пока не существует. Скорее всего, проблема не в самом ИИ-контенте. Проблема в целях, для которых мы его используем.

Сейчас просмотр видео становится фоновым действием, с целью заполнить паузу. В итоге внимание рассеивается, и граница между сознательным и бессознательным стирается.

ИИ-контент идеален для этой системы: он быстро создается, легко адаптируется и вливается в алгоритм, а также подстраивается под интересы пользователя. Так формируется бесконечный цикл, где контент и алгоритмы взаимодействуют, оказывая друг на друга всё более сильное влияние, а человек оказывается в эпицентре этого бесконечного потока.

Тем не менее, и то, и другое продолжит сосуществовать. Быстрый и лёгкий контент останется, чтобы помочь нам отдохнуть и отвлечься, а более сложный контент пригодится для вдумчивого восприятия. 

Так что же это — деградация или прогресс? Наверное, ни то и ни другое по отдельности. Искусственный интеллект — просто молоток, а уж что с помощью него делать: забивать гвоздь или разбивать себе лоб — решать нам.

Проблема не в самих роликах с танцующими фруктами. Проблема в том, что мы позволяем алгоритмам гипнотизировать себя и выбирать за нас. Мусор это был или искусство, скорее всего, покажет время. Но важно помнить о том, что у нас есть выбор: дать себя задушить дофаминовой петлёй или отдаться реальной жизни. И как только этот выбор перестанет быть бессознательным, может быть, мы и сделаем шаг к настоящему прогрессу.